Ley Reglamentaria del artículo 6o., párrafo primero, de la Constitución Política, en materia del Derecho de Réplica; Reforma y adición del artículo 53 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Feder | Propiedad Intelectual en el Entorno Digital | Foro de Discusión

Estimado visitante, estás viendo una lista parcial de temas de nuestro foro. Solo los usuarios registrados pueden ver todos los contenidos y participar en las discusiones. Te invitamos a que te registres, no hay ningún costo por hacerlo.

A A A
Avatar

Please consider registering
guest

sp_LogInOut Log In sp_Registration Register

Register | Lost password?
Advanced Search

— Forum Scope —






— Match —





— Forum Options —





Minimum search word length is 3 characters - maximum search word length is 84 characters

sp_Feed Topic RSS sp_Print sp_TopicIcon
Ley Reglamentaria del artículo 6o., párrafo primero, de la Constitución Política, en materia del Derecho de Réplica; Reforma y adición del artículo 53 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Feder
Topic Rating: 0 Topic Rating: 0 Topic Rating: 0 Topic Rating: 0 Topic Rating: 0 Topic Rating: 0 (0 votes) 
noviembre 4, 2015
5:50 pm
Avatar
Joaquin Elizalde
Member
Members

Staff
Forum Posts: 42
Member Since:
junio 28, 2015
sp_UserOfflineSmall Offline

El artículo 6° párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece el Derecho de Réplica en la forma siguiente: La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, la vida privada o los derechos de terceros, provoque algún delito, o perturbe el orden público; el derecho de réplica será ejercido en los términos dispuestos por la ley. El derecho a la información será garantizado por el Estado.

Enseguida realizo algunos comentarios sobre la LEY REGLAMENTARIA DEL ARTÍCULO 6°, PÁRRAFO PRIMERO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, EN MATERIA DEL DERECHO DE RÉPLICA que fue publicada el día 4 de noviembre de 2015 en el Diario Oficial de la Federación; la cual se integra de 42 Artículos distribuidos en Cuatro Capítulos y de 2 Artículos Transitorios.

El Capítulo I denominado “Disposiciones Generales” establece como objeto de la ley, la garantía y reglamentación del ejercicio del derecho de réplica, define en qué consiste éste, los distintos sujetos como son la Agencia de noticias, Medio de comunicación y Productor independiente. Una de las principales figuras que vuelve a ser materia regulación, y que desde mi punto de vista se encuentra excesivamente regulada y crea un estado de inseguridad jurídica, es la IMAGEN. Recordemos que la LEY FEDERAL DEL DERECHO DE AUTOR contiene disposiciones sobre la protección de la Imagen y Retrato de la Persona, la LEY DE RESPONSABILIDAD CIVIL PARA LA PROTECCIÓN DEL DERECHO A LA VIDA PRIVADA, EL HONOR Y LA PROPIA IMAGEN EN EL DISTRITO FEDERAL la establece en el ámbito local como un límite al ejercicio de la libertad de expresión y del derecho a la Información, la LEY FEDERAL DE PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES EN POSESIÓN DE PARTICULARES está protegida como un dato personal y el CÓDIGO CIVIL FEDERAL la protege como un derecho de la personalidad que puede ser objeto afectación moral.

Como dispone el texto constitucional supratranscrito, la censura previa está jurídicamente excluida de nuestro sistema legal, quizás por ello, en este ordenamiento, el ejercicio del derecho de réplica está condicionado a que exista información inexacta o falsa, emitida por cualquier sujeto obligado y que le cause un agravio político, económico, en el honor, la imagen, la reputación o la vida privada.

Curiosamente se incluyen partidos políticos, precandidatos y candidatos a puestos de elección popular, debidamente registrados ante las instancias electorales, para ejercer el derecho de réplica respecto de la información inexacta o falsa que difundan los medios de comunicación; para estos sujetos todos los días se considerarán hábiles en los periodos que la Constitución y la legislación electoral prevean para las precampañas y campañas electorales.

De igual forma se impone a los sujetos obligados (medios de comunicación, las agencias de noticias, los productores independientes y cualquier otro emisor de información responsable del contenido original) la obligación de garantizar el derecho de réplica de las personas o de rectificación de información, mediante espacios propios o donde sean publicados o transmitidos por terceros y de manera gratuita.

Se instituye, además, con carga a los sujetos obligados, la figura de un responsable para recibir y resolver las solicitudes de réplica y quien a su vez puede fungir como defensor de los derechos de los lectores, radioescuchas o televidentes; asimismo, tienen la obligación de contar permanentemente en su portal electrónico: el nombre completo del responsable, domicilio, código postal, entidad federativa, correo electrónico y teléfono.

Por último, se establece en este capítulo que a falta de disposición expresa en esta Ley, se aplicarán de manera supletoria las disposiciones del Código Federal de Procedimientos Civiles.

En su parte procesal, además, para ejercer el derecho de réplica, la Ley establece dos tipos de procedimientos: uno seguido ante los sujetos obligados y otro ante la autoridad judicial. No obstante que se trata de procedimientos, la propia ley establece ciertos requisitos de fondo y no solo cuestiones procesales.

Así, en el Capítulo II de la Ley denominado “Del procedimiento para ejercer el derecho de réplica ante los sujetos obligados”, se prevé su inició a petición de parte, para transmisiones en vivo en el caso de radiodifusión, televisión y audio restringidos, si el formato del programa lo permitiera y a juicio del medio de comunicación es procedente, la solicitud presentada por la persona legitimada para ejercer el derecho de réplica, ésta realizará la rectificación o respuesta pertinente durante la misma transmisión, en caso contrario se debe presentar solicitud escrita ante el obligado dentro de un plazo no mayor a cinco días hábiles, contados a partir del día siguiente al de la publicación o transmisión de la información que desea rectificar o responder y acompañando copia de identificación oficial del promovente. Una cuestión criticable es que el sujeto obligado determinará si la solicitud reúne o no los requisitos de forma sin mediar requerimiento para subsanar; puesto que, se expone de manera innecesaria a que el afectado no tenga acceso a un recurso legal efectivo.

En ese sentido se dispone que si la solicitud de réplica se considera procedente -por el sujeto obligado- se deberá publicar o transmitir en los distintos plazos que establece la Ley y de acuerdo con el medio que difundió la información.

Como limitantes del derecho de réplica están las relativas a que la información que la motiva: i) en ningún caso, podrá comprender juicios de valor u opiniones, ii) no usarse para realizar ataques a terceras personas, iii) no podrá exceder del tiempo o extensión del espacio que el sujeto obligado dedicó para difundir la información falsa o inexacta que genera un agravio; todo ello excepto cuando exista acuerdo de las partes, resolución judicial o se requiera de mayor espacio para realizar la réplica, rectificación o respuesta por la naturaleza de la información.

En cuanto a la negativa de la publicación o transmisión de la réplica, nuevamente se conceden facultades amplias a los sujetos obligados al disponer que se puede negar, previa justificación, aportación de pruebas y notificación al afectado cuando: i) se trate de transmisiones en vivo y la réplica ya se haya realizado, ii) no se ejerza en los plazos y términos previstos en esta Ley, iii) no se limite a la aclaración de los datos o información que aludan a la persona, que sea inexacta o falsa y cuya difusión le ocasione agravio, iv) sea ofensiva o contraria a las leyes, v) la persona no tenga interés jurídico en la información controvertida, en los términos de esta Ley, vi) la información previamente haya sido aclarada, siempre y cuando se le otorgue la misma relevancia que a la que le dio origen; vii) la réplica verse sobre información oficial que en forma verbal o escrita emita cualquier servidor público y que haya sido difundida por una agencia de noticias o medio de comunicación, y viii) la información publicada o transmitida por el medio de comunicación provenga de una agencia de noticias y se haya citado a dicha agencia.

En el Capítulo III de la Ley denominado “Del procedimiento judicial en materia de derecho de réplica” se otorgan facultades a las autoridades y Tribunales de la Federación para conocer de los procedimientos judiciales que se promuevan con motivo del ejercicio del derecho de réplica conforme a esta Ley.

Será competente por razón de territorio, el Juez de Distrito del lugar que corresponda al domicilio en que resida el solicitante, con excepción de que si no reside un Juez de Distrito y siempre que la información falsa o inexacta cuya rectificación se reclame, haya sido emitida o publicada por sujetos obligados en el mismo lugar o lugar próximo, los Jueces de Primera Instancia dentro de cuya jurisdicción radique dicho sujeto obligado tendrán la facultad para recibir y resolver la demanda conforme a esta Ley.

Llama mi atención que la Ley fije competencia de grado y territorio al Juez de Distrito correspondiente al domicilio del afectado, pero, no establece competencia material; lo que se subsana con la adición de la fracción IX al artículo 53 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación que otorga facultades a los jueces de distrito civiles federales para conocer de los juicios y procedimientos previstos en esta Ley Reglamentaria del Artículo 6o. Constitucional en materia del Derecho de Réplica.

Dentro de los requisitos a cargo del afectado, destaca el señalamiento de la pretensión, la descripción y la aportación de pruebas sobre la información, programa o publicación materia del derecho de réplica y de los datos suficientes que permitan identificar con precisión la existencia de la información, la falsedad o inexactitud de la información publicada; pero sobretodo con notoria deficiencia de técnica legislativa y contradicción -intencionada o no- destaca que el afectado debe aportar las pruebas que demuestren el perjuicio que dicha información le hubiera ocasionado y que el procedimiento judicial en materia de derecho de réplica, es independiente a la acción resarcitoria de daños y perjuicios que, en su caso, el afectado desee ejercer a causa de la publicación de información.

Ahora desde mi punto de vista si la ley no establece como objeto de resarcimiento la reparación del daño o del daño moral, entonces cobra aplicación la norma civil federal para estos aspectos. En cambio, una cuestión a dilucidar es si resulta aplicable la legislación sustantiva civil federal, en cuanto a los perjuicios causados; esto es, aún más complicado si se toma en consideración que esta Ley de manera limitativa se refiere únicamente a perjuicio, que está garantizando un derecho y no un bien que genere ganancias o tenga fines de lucro, como es la réplica; adicionalmente no establece qué es el perjuicio pero si impone la carga probatoria al afectado. Por lo que, habrá de determinarse por el afectado si invoca y la autoridad aplica al Código Civil Federal que respecto al perjuicio dispone: Artículo 2109.- Se reputa perjuicio la privación de cualquiera ganancia lícita, que debiera haberse obtenido con el cumplimiento de la obligación.

De esta manera, parece no quedar claro que se pretende con este procedimiento especial: ¿resarcir solo perjuicio? ¿Únicamente el ejercicio del derecho a replicar? ¿Limitar el ejercicio del abuso del afán informativo de los medios? ¿Someter a los afectados a procedimientos y formalidades innecesarias mediante la instrumentación de un juicio especial como el que se comenta? ¿Obligar al afectado a incoar diversos juicios para las acciones de daño y daño moral, además obligarlo a acudir a distintas instancias como son el procedimiento para ejercer el derecho de réplica ante los sujetos obligados y del incidente de inejecución de sentencia? Penosamente las respuestas se irán encontrando con el paso del tiempo mediante interpretaciones judiciales que, ya de por sí, están en desventaja por la deficiente técnica legislativa de esta norma.

En cuanto a los recursos de impugnación procede la apelación contra la sentencia de fondo.

En el CAPÍTULO IV de las “sanciones” se establecen multas de quinientos a cinco mil días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal al sujeto obligado que: i) no realice la notificación al particular, ii) sin mediar resolución en sentido negativo, no publique o difunda la réplica solicitada dentro de los plazos establecidos, iii) se hubiese negado a la publicación o transmisión de la réplica sin que medie justificación de su decisión. Si el sujeto obligado se niegue a cumplir la sentencia o lo haga fuera del plazo establecido en la misma será sancionado con multa de cinco mil a diez mil días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal; lo grave y como una formalidad innecesaria, se impone al afectado la legitimación para promover incidente de inejecución de sentencia ante el Juez que haya conocido de la causa, aplicándose supletoriamente y para ese fin lo dispuesto por la Ley de Amparo y faculta a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público la ejecución de las sanciones pecuniarias impuestas con motivo de esta Ley. No se explica el por qué una incidente de inejecución de la Ley de Amparo, si ya el Código Federal de Procedimientos Civiles prevé las formalidades para ejecutar una determinación judicial y que la propia ley reglamentaria señala como supletorio.

En los Transitorios se establece que la entrada en vigor de la Ley será treinta días después de su publicación en el Diario Oficial de la Federación y los sujetos obligados deberán designar e informar al público en general, a través de su portal electrónico, los datos del representante, así como deroga el artículo 27 de la Ley sobre Delitos de Imprenta publicada en el Diario Oficial de la Federación el 12 de abril de 1917, así como todas aquellas disposiciones legales y administrativas que se opongan a la presente Ley. Esta última disposición representará una verdadera complicación sobre la determinación del derecho aplicable.

Como pueden ver hay diversas cuestiones sobre esta Ley que de primera lectura saltan a la vista, no obstante su efectividad en el respeto al derecho de réplica está aún por verse.

Anexo el vínculo donde se puede consultar el Decreto promulgatorio: DECRETO por el que se expide la Ley Reglamentaria del artículo 6o., párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia del Derecho de Réplica y reforma y adiciona el artículo 53 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

Joaquín Elizalde
Presidente del Comité Propiedad Intelectual en el Entorno Digital
  http://joaquinelizalde.amdi.org.mx      www.joaquinelizalde.com
Forum Timezone: America/Mexico_City

Most Users Ever Online: 248

Currently Online:
4 Guest(s)

Currently Browsing this Page:
1 Guest(s)

Top Posters:

Joaquin Elizalde: 42

Efrain Hernandez González: 22

David Treviño: 9

Salvador Camacho Hernández: 9

Zulema Jureidini Macías: 7

Max Segura: 6

Oscar Adrián Sánchez: 6

Gil Ramirez: 5

Jorge Moreno Loza: 5

Alex Basulto: 4

Member Stats:

Guest Posters: 0

Members: 1152

Moderators: 0

Admins: 1

Forum Stats:

Groups: 4

Forums: 39

Topics: 235

Posts: 384

Newest Members:

Jorge Ivan, LUXANGEL, LeticiaV94, miguelcentenos, CatJan, Montserrat Landaverde, AntonioDeLeyva, erikaramirez, Karamello, Marcela Acosta

Administrators: Joel Gómez Treviño: 204