UK High court rules data retention and surveillance legislation unlawful | Privacidad y Protección de Datos Personales | Foro de Discusión

Estimado visitante, estás viendo una lista parcial de temas de nuestro foro. Solo los usuarios registrados pueden ver todos los contenidos y participar en las discusiones. Te invitamos a que te registres, no hay ningún costo por hacerlo.

A A A
Avatar

Please consider registering
guest

sp_LogInOut Log In sp_Registration Register

Register | Lost password?
Advanced Search

— Forum Scope —






— Match —





— Forum Options —





Minimum search word length is 3 characters - maximum search word length is 84 characters

sp_Feed Topic RSS sp_Related Related Topics sp_Print sp_TopicIcon
UK High court rules data retention and surveillance legislation unlawful
Victory for Tory MP David Davis and Labour’s Tom Watson, who said there were insufficient privacy safeguards, as judges find Dripa inconsistent with EU law
Topic Rating: 0 Topic Rating: 0 Topic Rating: 0 Topic Rating: 0 Topic Rating: 0 Topic Rating: 0 (0 votes) 
julio 20, 2015
9:01 am
Avatar
Joel Gómez Treviño
México, D.F.
Admin
Forum Posts: 204
Member Since:
julio 27, 2011
sp_UserOfflineSmall Offline

Cito a un buen amigo y distinguido abogado, Héctor Guzmán: “Mientras en México permanecen intactos los artículos 189 y 190 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, el martes cayó (a un año de su expedición), la “ley de retención de datos” que en UK pretendía dar nuevos poderes de vigilancia al gobierno.

Les comparto un extracto de la nota traducido al español.

UK High court rules data retention and surveillance legislation unlawful

http://www.theguardian.com/wor…..d-unlawful

Traducción de Google Translate:

La legislación de vigilancia de emergencia presentado por el gobierno de coalición el año pasado es ilegal, el alto tribunal se ha pronunciado. Un desafío judicial por el diputado laborista Tom Watson y el diputado conservador David Davis ha sido confirmada por los jueces, quienes encontraron que la conservación de datos e investigación Powers Act (Dripa) 2014 es “incompatible con el Derecho de la Unión Europea”. El acto requiere de internet y de teléfono a las empresas a mantener sus datos de comunicaciones por un año y regula cómo la policía y las agencias de inteligencia tienen acceso a ella.

Lord Justice Bean y el Juez Collins declaró que el artículo 1 de la ley “no establece reglas claras y precisas que prevé el acceso y uso de los datos de las comunicaciones” y debe ser “inaplicada”. Los jueces dijeron que la orden debe ser suspendido hasta después de 31 de marzo 2016 “para dar el parlamento la oportunidad de poner las cosas correctas”.

Los jueces identificaron dos problemas principales con la ley: que no prevé tribunal independiente o escrutinio judicial para garantizar que sólo los datos considerados “estrictamente necesario” se examina; y que no existe una definición de lo que constituye “delitos graves” en relación a la cual el material puede ser investigado. Para la autoridad legal, los jueces se basaron en una decisión anterior, conocido como Digital Derechos Irlanda, por el Tribunal Europeo de Justicia en Luxemburgo, que es vinculante para los tribunales del Reino Unido.

En su desafío, Davis y Watson argumentaron que la ley permitió que los servicios de policía y de seguridad para espiar a los ciudadanos sin la suficiente privacidad safeguards.They dijo que la legislación era incompatible con el artículo ocho de la Convención Europea sobre los derechos humanos, el derecho al respeto de la privada y la vida familiar, y los artículos séptimo y octavo de la Carta de los derechos fundamentales, el respeto por la vida y la protección de datos de carácter personal privada y familiar de la UE.

Los diputados se quejaron de que el uso de datos de comunicación no se limita a los casos de delitos graves, que las notificaciones individuales de retención de los datos se mantienen en secreto, y que no se solicitaron para los menores de la obligación de secreto profesional, en particular, abogados y periodistas. Tampoco, argumentaron, estaban allí las garantías adecuadas contra los datos de comunicaciones que salen de la UE.

Joel Alejandro Gómez Treviño

Socio de Lex Informática Abogados, S.C.
Profesor del ITESM, Universidad Panamericana, La Salle e INFOTEC

http://about.me/JoelGomezMX

Forum Timezone: America/Mexico_City

Most Users Ever Online: 248

Currently Online:
5 Guest(s)

Currently Browsing this Page:
1 Guest(s)

Top Posters:

Joaquin Elizalde: 42

Efrain Hernandez González: 22

David Treviño: 9

Salvador Camacho Hernández: 9

Zulema Jureidini Macías: 7

Max Segura: 6

Oscar Adrián Sánchez: 6

Gil Ramirez: 5

Jorge Moreno Loza: 5

Alex Basulto: 4

Member Stats:

Guest Posters: 0

Members: 1152

Moderators: 0

Admins: 1

Forum Stats:

Groups: 4

Forums: 39

Topics: 235

Posts: 384

Newest Members:

Jorge Ivan, LUXANGEL, LeticiaV94, miguelcentenos, CatJan, Montserrat Landaverde, AntonioDeLeyva, erikaramirez, Karamello, Marcela Acosta

Administrators: Joel Gómez Treviño: 204